+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Сведения порочащие деловую репутацию юридического лица

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 вопросов юристу. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О защите деловой репутации

Ульянова О. В статье анализируются основные неимущественные способы защиты деловой репутации юридических лиц, предусмотренные ст. Ключевые слова: деловая репутация, юридическое лицо, способ защиты права, защита неимущественных прав. The article discusses the main non-property remedies of protection of business reputation of legal entities under Art.

Keywords: business reputation, legal entity, protection of the non-property rights, remedies. В науке гражданского права, как указывал А. В тех случаях, когда действия, решения способ осуществления права одного лица влекут ущемление прав другого лица, возникает необходимость защиты нарушенного субъективного права. В общем виде способы защиты нарушенного права определены в ч. Аналогичным образом гражданское законодательство в ст. Свою классификацию способов защиты деловой репутации юридических лиц предложил Н.

Фроловский [3]. На основании критерия формы защиты нарушенного права способы защиты деловой репутации можно разделить на юрисдикционные судебные и неюрисдикционные внесудебные ; а по содержанию — на материальные, или имущественные требование о возмещении убытков, компенсация причиненного вреда , и нематериальные, или неимущественные право на ответ, право на опровержение, право замены или отзыва документа. В свою очередь, неимущественные способы защиты могут быть как юрисдикционными, так и неюрисдикционными [3].

Деление способов защиты деловой репутации на имущественные и неимущественные довольно условно, тем не менее, оно не лишено определенного функционального удобства, поэтому воспользуемся им, и в рамках настоящей статьи рассмотрим востребованные юридической практикой неимущественные способы защиты деловой репутации. Наиболее распространенным неимущественным способом защиты деловой репутации можно назвать опровержение.

В соответствии со ст. Если СМИ не располагает доказательствами достоверности распространенных сведений, оно обязано такие сведения опровергнуть. В том случае, если текст опровержения предоставило пострадавшее лицо, СМИ обязано опубликовать данный текст при условии, что он отвечает установленным требованиям. Опровержение должно последовать: а в еженедельных и ежедневных СМИ — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или текста опровержения; б в СМИ, выходящих реже, чем раз в неделю, — в ближайшем выпуске.

В публикации опровержения может быть отказано в следующих случаях:. Если аналогичный способ опровержения невозможен например, вследствие ликвидации СМИ , порядок реализации опровержения устанавливается судом, что гарантирует истцу исполнимость решения суда.

Отметим, что в утвержденный судом текст опровержения запрещено вносить любые изменения и дополнения. В противном случае, ответчик считается не исполнившим решение суда. Другим неимущественным способом восстановления нарушенного права выступает публикация решения суда. В этом случае применяются все те же правила, что и при публикации опровержения, но вместо опровержения размещается текст вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению некоторых судов, данный способ защиты деловой репутации можно рассматривать как форму опровержения, а не самостоятельный способ защиты. Например, Арбитражный суд республики Татарстан в решении от Следующий неимущественный способ защиты деловой репутации — право на ответ.

В соответствии с п. По мнению Е. Гаврилова, право на ответ может быть реализовано при соблюдении следующих условий:. Опровержение и ответ — это два самостоятельных способа защиты;. При этом необходимо отличать право на ответ от публикации опровержения. Гаврилов выделяет следующие параметры, позволяющие разграничить обозначенные способы защиты:. ФАС Уральского округа в Обобщении практики по делам, связанным с защитой деловой репутации [7], указал, что требование об обязании СМИ опубликовать ответ на распространенные сведения, признанные оценочным мнением, не подлежит удовлетворению, если истец до обращения в суд не обращался к СМИ с просьбой опубликовать ответ.

Аргументация суда была следующей. Следовательно, обращению истца в суд с требованием о публикации ответа должно предшествовать предварительное обращение с таким требованием непосредственно к СМИ. В данном деле истец не представил суду доказательств обращения к СМИ с предложением опубликовать ответы на оспариваемые статьи, равно как и отказа в публикации ответов.

Поскольку судебная защита применяется для восстановления нарушенных прав, постольку отсутствие обращения к СМИ с просьбой о публикации ответа свидетельствует, что права истца не были нарушены ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Менее распространенным неимущественным способом защиты деловой репутации является отзыв или замена документа, в котором были изложены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Согласно п. Высший Арбитражный Суд РФ в п. Так, если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания автора письма направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

Любопытный пример из судебной практики представляет Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от ЗАО обратилось в Арбитражный суд г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ЗАО, за исключением взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Таким образом, суд счел достаточным способом защиты деловой репутации ЗАО отзыв спорных писем, не видя необходимости и даже считая чрезмерным обязание ТСЖ разместить на своем сайте текст опровержения.

Вместе с тем, если принять во внимание положение п. В рассматриваемом деле размещенные на сайте ТСЖ сведения так и остались не опровергнутыми постольку, поскольку информация об отзыве писем была доступна лишь адресатам этих писем, но никак не неограниченному числу лиц, которые имели доступ к информации, размещенной на сайте ТСЖ. К неимущественным способам защиты деловой репутации можно отнести удаление порочащей информации и уничтожение содержащих такую информацию носителей.

Для данного способа предусмотрен исключительно судебный порядок осуществления. При этом иск подлежит удовлетворению только в том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и публикация опровержения не сможет адекватно защитить и восстановить деловую репутацию истца п.

Свои особенности имеют способы защиты деловой репутации, если не соответствующая действительности, порочащая информация размещена в сети Интернет. Так, если лицо, считает, что распространенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацией была ущемлена его деловая репутация, оно вправе обратиться в суд с заявлением об удалении и опровержении этой информации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет п.

При этом необходимо иметь в виду, что порочащие сведения могут быть распространены в Интернете как изначально, так и впоследствии. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, закон предусматривает право лица, в отношении которого такие сведения были распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности п.

Поскольку в данном случае в силу объективных причин исковой порядок рассмотрения дела невозможен, постольку заявление рассматривается в порядке особого производства. При обсуждении неимущественных способов защиты деловой репутации необходимо сказать несколько слов о процессуальных особенностях дел, рассматриваемых в порядке ст. При этом не имеет значения, являются ли иные лица, участвующие в деле, организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами либо органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления [10].

Приведенная норма отражает специфику данной категории дел: в том случае, если сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, имеют отношение к предпринимательской или иной экономической деятельности лица, спор подведомственен арбитражному суду, вне зависимости от субъектного состава.

Недопустимо отказывать в принятии иска на основании, что отдельные оспариваемые фразы публикации не затрагивают предпринимательскую деятельность истца. Критерием же для принятия дела к производству является принадлежность конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям. Первый довод суда абсолютно справедлив: если отдельные фразы, которые оспаривает истец, не содержат сведений о предпринимательской деятельности последнего, то это не означает, что статья в целом не имеет отношения к такой деятельности.

В то же время, со вторым утверждением суда сложно согласиться постольку, поскольку некоммерческая организация, осуществляя приносящую доход деятельность, выступает как субъект предпринимательства, и потому споры, возникающие в связи с такой деятельностью, подведомственны арбитражному суду. В том случае, если распространенные сведения имеют признаки клеветы, то истец имеет право требовать возбуждения уголовного дела по ст.

При этом необходимо учитывать, что одновременное возбуждение дела по ст. Если в возбуждении уголовного дела будет отказано, это не лишит потерпевшего права заявить требование о защите деловой репутации в порядке ст.

Несмотря на то, что уголовное законодательство не предусматривает защиту деловой репутации юридического лица как самостоятельное требование, организация может заявить гражданский иск в рамках производства по совершенному в отношении нее преступному деянию, вследствие которого был нанесен ущерб ее деловой репутации. Если юридическое лицо в ходе рассмотрения дела в суде заявит ходатайство о применении обеспечительных мер путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, такое ходатайство не будет удовлетворено.

Изложенную в п. Если мы принимаем решение о запрещении лицу распространять информацию, которая еще не создана, предполагая ее изначальную порочность, значит — мы презюмируем не добросовестность, а, наоборот, неправомерность действий ответчика, что противоречит ст. Именно поэтому запрет на распространение еще не существующей информации не может применяться судами в качестве обеспечительных мер.

Итак, анализ судебной практики показывает, что опровержение, отзыв документа, опубликование решения суда, относящиеся к неимущественным способам защиты деловой репутации, — наиболее востребованы юридической практикой.

По нашему мнению, это связано прежде всего с тем, что, в отличие от имущественных способов защиты деловой репутации юридического лица, предусмотренных ст. Ваш e-mail не будет опубликован. Лимит времени истёк. Цитировать Электронная ссылка Печатная ссылка. Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий. ГОСТ 7. Литература Малиновский А.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от Фроловский Н. Закон РФ от Решение Арбитражного суда республики Татарстан от Гаврилов Е. Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Рекомендации Научно-консультативного совета, постановления Президиума, обзоры судебной практики и итоговые справки по вопросам, возникающих из гражданских и иных правоотношений Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от Арбитражный суд Нижегородской области.

Обобщение практики по делам, связанным с защитой деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. References Malinovskij A. Frolovskij N. Zakon RF ot Reshenie Arbitrazhnogo suda respubliki Tatarstan ot Gavrilov E. Arbitrazhnyj sud Nizhegorodskoj oblasti. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию п. Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями.

Ульянова О. В статье анализируются основные неимущественные способы защиты деловой репутации юридических лиц, предусмотренные ст. Ключевые слова: деловая репутация, юридическое лицо, способ защиты права, защита неимущественных прав.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица п. Президиумом ВС РФ 16 марта г. Но из этого правила есть исключения.

26.02.2018 г. Что должна доказать организация при защите своей деловой репутации?

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Имидж юридического лица — залог его успешной работы. Не удивительно, что информация, порочащая доброе имя компании, всегда воспринимается болезненно. Гражданское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. При этом организации в случае обращения в суд по данному вопросу часто терпят фиаско.

Гражданский кодекс.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации пункт 2 указанной статьи.

Порочащие сведения

Основополагающие нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с защитой нематериальных благ и иных исключительных прав лиц, содержатся в статьях 23 и 46 Конституции РФ, гарантирующих неприкосновенность и судебную защиту этого института. Поскольку основным и наиболее распространенным способом защиты является гражданско-правовой, то и правила защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также порядок опровержения порочащих сведений, распространяемых через СМИ, определены в статье действующего ГК РФ. Соответствующие разъяснения по указанным вопросам даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля г.

.

.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию применяются к защите деловой репутации юридического лица.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Адам

    Що Ти сказав,що в Украине ,закон Заворотньо i Сили не мае, Але не смiши моi копита,закон тут як дишло ,можновладцi йогой крутять як хочуть ,а ми як бики,тянемо ярмо. Але хочу попередити ,що Янукович також думав ,що украiнцi це